Садржај
- Ормари и кућице: Модерна дефиниција приватности
- Јавност због забринутости за приватност
- Погодност и забава> Приватност
- Приватност: Цена коју плаћамо
Одузети:
Приватност више нема, а већина корисника то никако не жели.
Изгледа да је нестала наша приватност. Али већина нас једва примећује, јер наша технологија - телефони, друштвени медији, мултиплатформска забава - заиста добро функционише и волимо да је користимо ... пуно. У дигиталном добу приступа у реалном времену, позиви на приватност и даље одјекују. Али ове бриге остају у складу са све већом колекцијом свега, од онога што смо јели за вечеру до величине обуће, болести, статуса везе и историје претраге.Када додате политике које се самоиницијативно послужују и збуњујуће законодавство у комбинацију - а да не спомињем све већу спремност корисника да своју приватност послужују на виртуалном сребрном пладњу - постаје јасно да смо у пост приватности. Питање је, да ли је икога брига? (Сазнајте нешто о приватности у оквиру онога што бисте требали знати о својој приватности на мрежи.)
Ормари и кућице: Модерна дефиниција приватности
Да бисмо разумели где је отишла наша приватност, морамо да се вратимо на 19. век и трактат из 1890. године у Харвард Лав Ревиев од Лоуиса Брандеиса и Самуела Варрена под називом "Право на приватност". Овај дуготрајни документ намешта модерну дефиницију приватности и служи као предводник за наредне ствари.Уопште, језик Варрена и Брандиес звучи као да је написан пре неколико минута у посту на блогу - а не пре 120 година. На пример, узмите у обзир овај одломак: „Најновији изуми и пословне методе скрећу пажњу на следећи корак, који се мора предузети ради заштите човека… и обезбедјивања… права на пуштање на миру“.
Даље, осврт на Харвард Лав говори о "тренутним фотографијама" (звуче ли познато?) Које упадају у "свете предмете приватног и домаћег живота". Сврха овог рада који нас води до 2012. године и шире је правна научница која се односи на „бројне механичке уређаје“ који прете да испуне предвиђање да ће „оно што је шапутати у ормару бити проглашено од кућа. " Јасно је да је ерозија личне приватности нешто што се дешава већ дуже време.
Али како смо дошли овде? Сада када смо се преселили из наших ормара у кућице са Интернета, савремени стручњаци за заштиту приватности указују на три одмах препозната катализатора у губитку приватности.
- Раширена употреба Интернета коју подржава Гоогле и компулзивна употреба веб локација попут друштвених медија
- Појава мобилности и мобилних уређаја који сваки пут повезују све
- Јавност прихвата неку меру надзора под кринком сигурности
У пролеће 2012. године, Обамина администрација запретила је да ће ставити вето на нацрт закона ЦИСПА због бриге о приватности и позвала на израженију улогу Министарства за унутрашњу безбедност у заштити критичне инфраструктуре, као што су електране и владине инсталације од цибернапада.
Ипак, законски предлози имају тенденцију да се мењају ветром политичке ћудљивости и крећу се спорије од саме технологије. То значи да ће кључна компонента за сецирање расправе о приватности вјероватно остати у дјеловању понашања корисника на јавним мрежама попут, које масовно просијава - и, ширење, контролира - корисничке информације. (За повезано читање, погледајте 7 знакова преваре.)
Јавност због забринутости за приватност
Иронично је да су се баш као и акције које су на јавном тржишту први пут објавиле преко иницијалне јавне понуде (ИПО) у мају 2012., гигант друштвених медија такође нашао у средишту тужбе.Након ИПО-а, тужба за класну тужбу поднесена у Калифорнији наставила је да се противи, а тужитељи траже одштету од 15 милијарди долара због кршења приватности. Тужба обједињује 21 тужбу због приватности из више од 12 држава САД-а, суочене с оптужбама које прате активности корисника, чак и након што напусте страницу и / или деактивирају чланство. Међу главним кривичним делима, тужба је кршење Закона о рачунарским преварама и злоупотреби.
Али још значајнији знак краја приватности јер знамо да је то била изјава из оснивача Марка Зуцкерберга из јануара 2010. године. Зуцкерберг је наговестио да је људима угодније него икад делити приватне информације на мрежи и да нова друштвена норма у ствари уопште није приватност.
Статистике су то наставиле да носе и током 2012. Анкета АП / ЦНБЦ из маја открила је да три од пет корисника не верују да су њихови лични подаци заштићени, упркос чињеници да су четири од пет испитаника признала да се не труде да мењају своје подешавања приватности на веб локацији.
"Оно што објавимо на мрежи никада неће нестати", рекао је Пиерлуиги Стелла, ЦТО, Нетворк Бок УСА. "Морамо се нагнути да обратимо више пажње на оно што говоримо и шта објављујемо на местима као што су и. Понашамо се као да разговарамо са само једном особом, у разговору један на један. У стварности вичемо целини свету и свако ко то жели може нас чути. "
Стелла наставља да каже да након што су информације на мрежи не можете очекивати приватност, осим ако се не потрудите да је заштитите. Чак и тада, каже, то је пуцњава.
Погодност и забава> Приватност
Ових дана, свеукупни консензус водећих стручњака за заштиту приватности обично је склопљен да су све опкладе искључене. Једини избор је преостали степен погодности који ћемо и даље захтевати док се не придржавамо анонимности. (Желите да прегледате Интернет без давања личних података? Сазнајте како у Анонимно прегледавању веба.)Као што је професор информационих система и јавне политике Алессандро Ацкуисти истакао у свом раду "Економија приватности", приватност је сада у вези с преступима. Другим речима, одлуке које доносимо као корисници и предузећа укључују вагање предности и недостатака откривања и омогућавања спољног приступа личним подацима.
Оно што Ацкуисти и други јавно плаше у вези ове културе приватности је нормализација или прилагођавање свету у којем приватне информације постају уобичајено јавне. У том смислу, путања се не чини превише обећавајућом. То није због компанија или владиних ентитета који желе да наруше приватност, већ више због контингента расправе о приватности који има највећу тежину: оних који показују бригу о приватности, али не чине ништа да је заштите.
На пример, истраживање Института Понемон показује да скоро три четвртине одраслих у САД-у тврди да им је стало до приватности, али неће много учинити да га сачувају. Ово је узнемирујући, али врло стваран тренд са трајним ефектима када је у питању питање да ли је наше друштво одустало од приватности - и да ли ћемо га икада моћи вратити.