Садржај
- Алгоритамска грешка
- Без грешака, без стреса - Ваш корак по корак водич за креирање софтвера за промену живота без да вам уништи живот
- Транспаренци Вс. Трицкинг Систем
Одузети:
Социјални алгоритми су хладна, научна, на основу података мерења, али то нас не спречава да их користимо на све врсте вештачких начина.
У две деценије пре стварања Интернет балона, нисте заиста чули алгоритам речи, осим ако нисте рачунарски програмер, примењивали математички мажорет или технички пчеларски пчелињак - ако тако нешто постоји. Брзо напред до данас и ако постоји "апликација за то", постоји вероватно и алгоритам за то. Ових дана изгледа да сваком алгоритму председавају сваки угао нашег живота. Предвиђају које ћемо књиге желети купити на Амазону, с ким бисмо се можда жељели спријатељити, а можда чак и одабрати потенцијалну сродну душу.
Најновији алгоритам је онај који можда знате или нисте упознати, али у последњих неколико година, он је скочио на опсег мерења друштвених медија. Неколико великих играча - Клоут, Кред и Пеер Индек да их напишу неколико - тврде да могу да мере друштвени утицај особе у уредном нумеричком облику. Сва тројица користе сложене, рандомизоване алгоритме да би израчунали неку врсту власничког резултата да би упоредили наводни утицај људи. То је лакше рећи него учинити. Клоут се, на пример, суочио са критиком због тога што је америчком председнику Бараку Обами дао нижи скор, па га је, према томе, означио за мање утицајног од звезде тинејџерки Јустина Биебера. Ово је преокренуто само у августу 2012. године, када је Клоут изменио алгоритам тако да уклопи релевантност странице Википедије (и тиме узме у обзир више података у стварном свету.)
Међутим, за мене, ове нове мере популарности на вебу стварају неколико питања. Као, да ли у нашем животу постоји превише ствари које покушавамо срушити на алгоритам? Шта нам алгоритам уистину може рећи и где то недостаје? И шта су посљедице када се то догоди?
Алгоритамска грешка
Користећи примере за мерење друштвених медија као пример, јасно је да сви имају велику ману: Алгоритам проматра утицај корисника у вакууму, а веб локације нуде мало на начин на који могу да мере шта ти људи раде ван мреже. На овај или онај начин, све ове спорне странице на неки начин награђују учесника због тога што се више ангажирао и везао се за више друштвених мрежа. Клоут, на пример, тражи од корисника да повежу сваки активни налог друштвеног умрежавања на услугу и ради у интеракцији на, Гоогле+, ЛинкедИн, Фоурскуаре и другим веб локацијама друштвених медија заједно са другим јавно доступним подацима на мрежи (као што је страница Википедиа). Наравно, ови тачни алгоритми су власнички и зато се углавном налазе у омоту. Али и то је део проблема. На крају крајева, ако има недостатака у алгоритмима за израчунавање, да ли их просечан корисник зна?
У неким од мојих најранијих искустава са коришћењем Клоута, неколико недеља после твеет-а шала везано за моју локалну ЦВС апотеку, страница је креирала категорију и прогласила ме "утицајном" на ЦВС, управо на основу неколико поновних твитова моје шале. Јасно, ово ми даје много више заслуга него што заслужујем у смислу утицаја на ову тему!
Постоје разне врсте проблема са коришћењем алгоритама за израчунавање ствари, посебно ако је то случајни алгоритам који користи случајне податке. На пример, питао сам Ендрјуа Грилла, генералног директора Креда, о способности Креда да открије купљене пратиоце или лажне налоге, које су многи високи људи оптужени за злоупотребу последњих месеци. (Сазнајте више о томе у Економији лажних следбеника.)
"Нисмо могли да имамо то мерење у алгоритму", рекао је Грилл. "Не би било начина да се открије лажна позитива, попут легитимног налета следбеника, рецимо из ТВ појављивања."
Таква дилема је одличан пример када алгоритми не успеју; иако алгоритми могу одредити податке, нису толико добри у тумачењу шта то значи.
Без грешака, без стреса - Ваш корак по корак водич за креирање софтвера за промену живота без да вам уништи живот
Не можете побољшати своје програмирање кад никога није брига за квалитет софтвера.
"Проблем са алатима за надгледање друштвених медија је у томе што рачунари могу да виде да ли се неко име користи, али не могу да кажу кон или ако је поменути позитиван или негативан утисак", рекао је Мике Бирнес из компаније Бирнес Цонсултинг, фирме која пружа услуге пословног планирања и маркетинг стратегије.
"Пошто брендови желе да у будућности продају више производа и услуга, они ће тражити друштвене утицаје који ће им помоћи да то ураде", рекао је Бирнес. "Моја претпоставка је да ће се уложити много напора у оцењивање сваке особе и бренда користећи друштвене медије како би се истакли најбољи циљни тржишта на мрежи."
То значи да су ови релативно нови друштвени алгоритми много више од рата ега или такмичења у популарности. Све више, прави новац је трговање рукама као резултат ових алгоритама, било да је то путем маркетинга који људи обављају путем интернета или преко самих добављача алгоритама (Клоут, ПеерИндек и Кред дају подстицаје од својих спонзора за добитак у утицају корисника).
А ако корисници не знају како се израчунавају њихови резултати, дефинитивно су у неповољном положају.
"Корисници би увек требали знати како се израчунава њихов резултат. На нашем вебсајту објављујемо како израчунавамо резултат," рекао ми је Грилл.
Транспаренци Вс. Трицкинг Систем
То изгледа као почетак, али један од проблема са транспарентношћу алгоритма је тај што се он може играти. Помислите само на СЕО кориснике са црним шеширом који су извели трикове попут прикривања кључних речи чим су открили да су кључне речи део алгоритма резултата претраживања. Дакле, када компаније прикривају како се израчунавају алгоритми, они стављају кориснике у неповољнији положај. Али када алгоритми постану превише транспарентни, могу се учинити и бескорисним. То такође ставља кориснике у неповољност или барем поштене.
У последњој тачки, портпарол из Клоута рекао ми је да "да бисмо одржали интегритет оцене, не откривамо целокупни алгоритам или како га развијамо ..."
То се чини разумним, али мислим да би барем објашњење на тим веб локацијама о алгоритму било оправдано, поготово јер ове компаније и даље позајмљују наше податке помоћу својих АПИ-ја.
Сви знамо да су алгоритми често врло редуктивни; то је само њихова природа. Мислим да је прави проблем то што ми - и компаније које граде те алгоритме тешко поседујемо чињеницу да оно што постоје значајна ограничења у ономе што нам могу рећи о великом, широком компликованом свету у којем живимо.
Како се та места развијају и побољшавају, тако ће се развијати и њихови алгоритми. Иако нам по себи нису потребне дипломе из рачунарске науке, људи ће све више морати да разумеју у којој мери нам алгоритми могу, а не могу да нам помогну у животу.
Као прво, питам се како би било кад би веб локације за проналажење охрабриле кориснике да контактирају оне за које је утврђено да су најгоре. На крају крајева, неке ствари у животу су потпуно непредвидиве. Или су барем били слободни размишљати тако све док бољи алгоритам не докаже супротно.